Мы, вероятно, уже привыкли жить в мире, где глава государства — гарант суверенитета, независимости и территориальной целостности Республики Молдова — демонстрирует в публичном пространстве поведение, которое порой больше напоминает гиперактивного блогера, нежели руководителя страны.
Кто же целевая аудитория дипломатии в социальных сетях?
Упал российский беспилотник?
Решительное осуждение. В Twitter.
Что-то произошло в Украине?
«Категорически осуждаем». Снова в Twitter.
Очередной инцидент?
«Глубоко обеспокоены».
И, разумеется, всё это нужно оперативно написать по-английски, а иначе заявлению как будто не хватит геополитического веса.
Но давайте всё же зададимся простым и искренним вопросом: какова практическая польза от этих осуждений?
Кто-то принимает их во внимание? Разве Путин перестанет запускать дроны из-за того, что Майя Санду опубликовала очередной пост? Или в Кремле экстренно соберутся и скажут: «Боже мой, Майя Санду нас осудила! Нужно срочно пересмотреть планы»?
Или эти сообщения предназначены совсем для другой аудитории? Для кого они? Для тёти Грачины, Парасковии или Харитины из какого-нибудь забытого властями села, которая, скорее всего, вообще не заходит в Twitter, а если и заходит, то точно не читает посты на английском языке?
Так кто же целевая аудитория? Какова на самом деле цель этого постоянного присутствия в Twitter/X?
Пост на английском языке не защитит воздушное пространство!
Управлять страной — это нечто большее, чем просто реагировать на события пресс-релизами и публикациями. Глава государства должен не только осуждать. Он обязан предотвращать, вести переговоры, действовать, защищать граждан и выстраивать реальные механизмы безопасности.
Потому что осуждение в Twitter не сбьёт беспилотник. Пост на английском языке не защитит воздушное пространство Республики Молдова. А очередное «решительно осуждаем» не заменит собой внешнюю политику и стратегию безопасности.
Но есть деталь ещё интереснее.
Двойные стандарты: Удобное молчание об европейских закупках газа
До сих пор Майя Санду, похоже, не упустила ни одной возможности публично осудить войну России против Украины. И это вполне естественно — военная агрессия должна быть осуждена. Вот только здесь возникает один неудобный вопрос.
Почему мы видим такую непреклонность, когда нужно осудить Россию, и столь удобное молчание, когда речь заходит о закупках европейскими странами российских энергоресурсов?
Франция, Бельгия и другие европейские государства продолжают импортировать российское топливо, включая сжиженный газ, в то время как гражданам Республики Молдова годами твердят, что они должны терпеть высокие цены, ограничения и лишения, дабы «не финансировать войну Путина».
Как же так, уважаемая госпожа Санду? В Кишинёве нам говорят:
«Мы должны проявить солидарность».
«Мы должны выстоять».
«Мы должны платить цену за свободу».
«Мы не должны финансировать войну Путина».
Но когда ключевые европейские партнёры покупают российские энергоресурсы — куда же исчезает вся решительность? Где «категорическое осуждение»? Где пост на английском языке? Где призывы, адресованные Парижу, Брюсселю или другим европейским столицам?
Или принципы действуют только в Кишинёве? Они хороши для молдавского гражданина, который вынужден оплачивать неподъёмные счета, но резко становятся «гибкими», когда дело касается экономики крупных европейских держав? Ценности универсальны или у них тоже есть паспорт?
Ведь если правило гласит «не финансировать войну Путина», то оно должно быть единым для всех. Нельзя требовать от молдавского гражданина жертв во имя принципов, которые куда более богатые государства применяют избирательно.
Упражнение для воображения: Экстренное заседание в Кремле
А теперь давайте представим себе такую картину.
Путин созывает в Кремле заседание Совбеза. На столе — карты. Генералы ведут дискуссию. На карте прочерчены линии, вколоты булавки. Обстановка напряжённая. Обсуждается, допустим, потенциальное нападение на Республику Молдова.
Вдруг в коридоре раздаются торопливые шаги. Всё быстрее и быстрее. Тяжёлая одышка. Одна за другой распахиваются двери. И вот, наконец, с шумом открывается дверь главного зала.
Вбегает взволнованный, запыхавшийся молодой человек с телефоном в руке:
— Разрешите доложить, товарищ главнокомандующий!
— Разрешаю. Что там такое срочное?
Молодой человек, едва переводя дух:
— В Молдавии выиграла Майя Санду и её партия — PAS!
Тишина. Генералы переглядываются. Путин поднимает взгляд:
— Что?!
— Майя Санду выиграла выборы! PAS выиграли!
Путин резко встаёт, смотрит на карту, затем в телефон, потом снова на карту и произносит:
— Чёрт его побери! Сворачиваемся! План о нападении на Молдавию отменяется!
Почему? Потому что, согласно определенному политическому нарративу, который нам продают годами, Путин якобы считался бы с нашим демократическим выбором. Если выберем «правильно» — он на нас не нападёт. Выберем «неправильно» — приедут танки. Голосуют за PAS — Кремль отказывается от своих экспансионистских планов.
Звучит абсурдно? В том-то и дело. И всё же внушительную часть общества удалось убедить в этой логике.
Парадокс в том, что, пытаясь выстроить образ борьбы между «демократией» и «Россией», некоторые из самых ярых «антироссийских» деятелей, сами того не замечая, транслируют почти комичную мысль: якобы Путин настолько демократичен, что берёт в расчёт результаты выборов в Республике Молдова.
То есть суверенитет Украины, международные границы и международное право Кремль игнорирует, а вот к итогам голосования в Молдове отнесётся с глубоким уважением. Безупречная логика!
Реальная проблема: Безопасность не строится в Twitter
Нет, господа!
Путин определяет политику в отношении Республики Молдова вовсе не на основе того, кто победил на выборах в Кишинёве. И ни НАТО, ни Брюссель, ни Вашингтон не спасут нас только потому, что Майя Санду опубликует очередное осуждение в Twitter.
Безопасность государства выстраивается через:
Институты и армию
ПВО и разведку
Критическую инфраструктуру
Дипломатию, экономику и реальные альянсы
А не количеством публикаций. Не эпитетами вроде «решительно», «категорически», «глубоко обеспокоены» и «недопустимо». И если после стольких лет правления нам всё ещё пытаются доказать, что пост на английском языке — это форма геополитического действия, значит, у нас серьезная проблема.
Потому что Республике Молдова нужен не президент, который лишь комментирует реальность, а президент, способный менять эту реальность. И между этим — огромная разница.
Twitter может быть инструментом коммуникации. Но он не может стать заменой государству. А «решительное осуждение» не заменит собой политику безопасности.
Иначе мы рискуем оказаться в ситуации, когда у нас есть государство, невероятно активное в социальных сетях… но абсолютно бессильное там, где это действительно имеет значение.