В общих чертах существует два способа ведения политики: с помощью пряника и кнута. Пряник означает прийти к людям и сказать: дайте нам власть, а мы сделаем вашу жизнь лучше. Более высокие зарплаты. Лучшие пенсии. Дороги. Инвестиции. Инфраструктура. Более низкие тарифы. Более эффективные институты. Растущая экономика.
Это естественная конкуренция между партиями: каждая предлагает собственную повестку и пытается убедить гражданина в том, что, отдав за неё голос, он станет жить лучше.
Кнут — это совсем другое. Кнут означает говорить гражданину не о том, что ты для него сделаешь, а о том, чего ему следует бояться, если он за тебя не проголосует.
Если не мы — война.
Если не мы — вы станете пушечным мясом.
Если не мы — придут танки.
Если не мы — вы останетесь без энергии.
Если не мы — вы останетесь без газа.
Если не мы — вы останетесь без воды.
Если не мы — будут голод, нищета и катастрофа.
В этой политической модели гражданин больше не является избирателем, который сравнивает программы и выбирает предложение, считая его лучшим.
Он превращается в испуганного человека. А испуганный человек мыслит уже не так рационально. Он больше не спрашивает: «Что вы сделали за последние годы?» Он спрашивает: «Что будет, если мы их потеряем?»
И именно здесь возникает проблема.
ПАС изначально выиграла выборы во многом благодаря прянику.
С обещанием «хороших времен».
С обещанием, что олигархи будут устранены, институты станут функциональными, у людей будут более высокие доходы, экономика вырастет, юстиция будет реформирована и Республика Молдова вступит в период процветания.
Другими словами: голосуйте за нас, и вы будете жить лучше.
Это было политическое предложение. Сегодня риторика кардинально изменилась. После лет пребывания у власти, когда становится всё труднее продавать обещание «хороших времен», появляется другая стратегия: больше не нужно доказывать, что именно ты — лучшее решение; нужно убедить человека в том, что альтернатива — это катастрофа.
И тогда начинается политика страха.
Мы больше не обсуждаем то, чего ты добился, а то, что может случиться, если ты уйдешь от власти.
Настоящее имеет уже не столь важное значение по сравнению с необходимостью бояться будущего.
Ты больше не спрашиваешь: «Почему вы не решили проблему?»
Тебе отвечают: «А если придут другие?»
Прекрасным примером является использование войны в качестве предвыборного аргумента. По сути, месседж сводится к следующему: если вы не проголосуете за нас, вас ждет война, мобилизация, призыв, фронт, смерть.
Но давайте будем серьезны. Предполагать, что результат парламентских выборов в Республике Молдова заставит Кремль изменить свои геополитические планы — это оскорбление интеллекта гражданина.
Как будто Владимир Путин держит карту Европы на столе и ждет результатов выборов в Республике Молдова, чтобы решить:
«Если ПАС победит, я остановлюсь. Если ПАС проиграет, я пущу в ход танки».
Геополитика работает не так.
Война в Украине — это реальная трагедия, и риски для безопасности существуют. Именно поэтому к ним нужно относиться ответственно, а не превращать их в предвыборный инструмент.
Национальная безопасность не может становиться пистолетом, символически приставленным к виску избирателя. И этот механизм не ограничивается войной. Достаточно послушать риторику последних лет.
«У вас не будет энергии».
«У вас не будет газа».
«У вас не будет воды».
«Цены вырастут».
«Будет кризис».
«Будет блэкаут».
«Будет война».
«Будет голод».
И испуганный человек начинает говорить:
«Заплатим сколько угодно, лишь бы было».
И в этом ключ.
Страх работает.
Испуганный человек легче принимает более высокие цены, более жесткие ограничения, более высокие налоги, слабые объяснения и скудные результаты. Потому что, когда кто-то говорит тебе, что альтернатива — это катастрофа, ты начинаешь принимать практически всё, лишь бы избежать катастрофы.
Это старый политический приём. Сначала ты создаешь ощущение опасности. Затем представляешь себя единственной защитой от этой опасности. Проблема в том, что через некоторое время люди неизбежно задают неудобный вопрос:
А что, если те, кто постоянно говорят нам о приближении кризиса — это те самые люди, которые управляют страной на протяжении многих лет? И здесь мы попадаем в самую большую ловушку.
ПАС больше не пытается просто доказать, что она — решение. Она пытается убедить людей, что без ПАС нет никакого решения.
Разница огромная.
В первом случае партия должна представить свои результаты.
Во втором случае — достаточно лишь показать опасности. А если результатов недостаточно, меняется сравнение.
Мы больше не сравниваем сегодняшнюю Молдову с обещаниями, данными в 2021 году. Мы сравниваем её с 90-ми годами.
С нищетой.
С нестабильностью.
С голодом.
С депортациями.
С самыми темными периодами в нашей истории.
И тогда посыл становится следующим:
«Забудьте, как плохо было раньше. Посмотрите, как хорошо сейчас».
Но с этой логикой есть одна небольшая проблема. Молдова не началась в 2021 году. Мы не жили в историческом вакууме до появления ПАС.
До ПАС существовали правительства. Были дороги, школы, больницы, бизнес, зарплаты, пенсии, инвестиции, проблемы и достижения.
Были люди, которые строили дома, открывали бизнес, покупали машины, растили детей и жили нормальной жизнью.
Не идеальной.
Не без проблем.
Но нормальной.
И именно здесь нужно проводить правильное сравнение. Не между Молдовой 2026 года и голодом в прошлом. А между обещаниями, данными ПАС, и реальностью, которую ПАС создала после получения власти. Это сравнение, от которого бежит любая власть, не способная оправдать свои результаты.
Потому что правительству, которое дает результаты, не нужно пугать своих граждан.
Правительство, порождающее процветание, говорит о процветании.
Правительство, которое строит, говорит о том, что оно построило.
Правительство, повышающее доходы, говорит о доходах.
Правительству, которое решает проблемы, не нужно каждый день объяснять, насколько апокалиптичной была бы жизнь без него.
Страх становится главным аргументом, когда результатов уже недостаточно. И самая серьезная проблема заключается вовсе не в том, что нам говорят об опасностях.
Опасности существуют.
Проблема в том, что их превращают в перманентное состояние психологического чрезвычайного положения, при котором гражданину постоянно внушают, что он должен выбирать между нынешней властью и катастрофой.
Война или ПАС.
Голод или ПАС.
Тьма или ПАС.
Хаос или ПАС.
Нищета или ПАС.
Это больше не нормальная политическая конкуренция. Это политика страха. А свободный гражданин не должен голосовать из страха.
Он должен голосовать потому, что доверяет.
Доверие в то, что завтра будет лучше, чем сегодня.
Доверие в то, что государство работает.
Доверие в то, что политики выполняют свои обещания.
Доверие в то, что тебе не нужно выбирать между двумя воображаемыми катастрофами, а между двумя реальными проектами для страны.
И если единственный аргумент, который еще может предложить власть:
«Если не мы, будет хуже»,
то, возможно, проблема уже не в избирателе.
Возможно, проблема в том, что власти больше нечего ему пообещать?