AfD резко усилила свои позиции в Германии, тогда как в Швеции выборы выиграли социал-демократы, а «Шведские демократы» потеряли часть поддержки. На первый взгляд, эти результаты противоречат друг другу. На деле они говорят о куда более важном: европейский избиратель больше не голосует так, как раньше.
В Германии AfD получила 20,8% голосов на парламентских выборах 2025 года против 10,4% в 2021-м и стала второй политической силой в Бундестаге. В Швеции левоцентристский блок выиграл выборы 13 сентября 2026 года, получив 176 мандатов против 173 у правого блока. При этом результат «Шведских демократов» снизился с 20,6% в 2022 году до 17,6%.
На первый взгляд, Германия движется вправо, а Швеция влево. Но если посмотреть дальше итогов конкретных выборов, обе страны рассказывают одну и ту же историю: Европа отдаляется от прежнего политического статус-кво.
Долгие годы европейская политика строилась по относительно простой схеме. Левые говорили о социальной защите и инклюзии, правые об экономике, порядке и безопасности, а центристы пытались совместить обе повестки. Сегодня этого уже недостаточно. Миграция, интеграция, преступность, стоимость жизни, нагрузка на государственные службы, безопасность и тревога за экономическое будущее стали слишком важными темами, чтобы перекрывать их привычными предвыборными формулами.
Избиратель все реже спрашивает только: «левые или правые?». Все чаще вопрос звучит иначе: «кто решит проблему?». И когда традиционные партии не дают ответа, голоса могут уходить вправо, влево или к популистским и антисистемным силам. Но в основе почти всегда лежит одно и то же недовольство существующим положением дел.
Швеция в этом смысле показательный пример. «Шведские демократы» потеряли поддержку, но темы, которые когда-то обеспечили их рост, никуда не исчезли. Миграция, интеграция и преступность остаются важными вопросами, а миграционная политика Швеции в последние годы стала заметно жестче. С 2026 года страна даже предлагает до 350 тысяч шведских крон взрослому, который соответствует установленным условиям и соглашается на добровольную репатриацию.
В этом и заключается главный урок. Партия может проиграть выборы, но при этом изменить политику всей системы. Когда традиционные силы начинают перенимать темы, которые вывели на первый план антисистемные партии, это означает, что политическая повестка уже изменилась.
И именно здесь эта история становится актуальной для Молдовы. Потому что происходящее в Германии и Швеции касается не только спора между левыми и правыми. Речь идет об изменении отношений между избирателем и властью. И эта перемена не останавливается на границах Европейского союза. Она неизбежно доходит и до государств, которые стремятся стать частью этого политического пространства, включая Республику Молдова.
Молдова может смотреть на Европу не только как на модель интеграции, но и как на политическое предупреждение.
Если европейский избиратель все меньше готов принимать обещания вместо результатов, то же самое может происходить и в Кишиневе. Если в Европе люди начинают наказывать на выборах партии, которые не отвечают на повседневные проблемы, нет никаких оснований считать, что молдавский избиратель останется в стороне от этой тенденции.
И здесь мы подходим к Молдове.
У нас есть плохая привычка смотреть на Европу через результаты выборов, а не через механизмы, которые к этим результатам приводят. Мы видим рост AfD и говорим, что Европа поворачивает вправо. Видим результат в Швеции и говорим, что левые возвращаются. Но оба вывода слишком упрощены и упускают главное.
Важный вопрос не в том, кто выиграл конкретный электоральный раунд. Вопрос в том, почему европейский избиратель так быстро меняет свои предпочтения и почему он все меньше готов бесконечно кредитовать доверием традиционные партии.
Потому что терпимость к политике, построенной исключительно на обещаниях, оправданиях и нравоучениях, снижается.
И это уже не только европейский урок.
Когда люди чувствуют, что доходы не успевают за ростом цен, что государственные услуги работают недостаточно хорошо, что учреждения больше заняты процедурами, чем результатом, а политики больше говорят о собственном имидже, чем о проблемах граждан, неизбежно появляется желание искать альтернативу.
Не обязательно потому, что альтернатива лучше. А потому, что статус-кво становится все труднее терпеть.
В этом и заключается принципиальная разница, которую политические партии часто предпочитают не замечать. Чтобы власть проиграла, вовсе не нужна массовая любовь к ее противнику. Достаточно, чтобы избиратель перестал верить, что нынешняя власть заслуживает еще одного мандата.
Поэтому за происходящим в Европе в Кишиневе стоит следить гораздо внимательнее, чем просто считать, сколько правых партий растут и сколько левых выигрывают выборы. Для Молдовы главный урок заключается не в том, кто побеждает в Германии или Швеции, а в том, что европейский избиратель все настойчивее требует конкретных результатов и все быстрее наказывает политику, которая этих результатов не дает.
А в стране, где стоимость жизни, доходы, экономика, государственные услуги, инфраструктура и качество управления являются ежедневными проблемами, такое изменение электорального поведения должно внимательно изучать любое правительство в Кишиневе.
Потому что настоящий тренд гораздо глубже.
Избиратель становится более скептичным, более переменчивым и гораздо менее лояльным традиционным партиям. Его сильнее интересуют результаты, чем объяснения после провалов, и он все меньше готов принимать аргумент о том, что оппонент был бы еще хуже.
Тренд уже задан, но пока неизвестно, куда именно он приведет: вправо, влево или к политическим силам, которых сегодня еще даже не существует.
Ясно одно: прежний политический баланс больше не работает так, как раньше.
А партии, которые этого не понимают, продолжат убеждать себя, что проблема в оппонентах, в коммуникации, в социальных сетях или в избирателях, которые «не понимают».
До той ночи после выборов, когда выяснится, что проблема была не в противнике. Проблема была в том, что люди больше не хотели принимать то, что им предлагали.
Европа меняет не только правительства. Она меняет уровень терпимости к политике, и это куда важнее любой отдельной победы или поражения на выборах.
Этот процесс можно замедлить. Он может идти в разных направлениях и приводить к противоположным результатам в разных странах. Но игнорировать его уже невозможно.
И когда избиратель начинает голосовать не за то, что ему знакомо, а за то, что, по его мнению, способно что-то изменить, старая политическая система входит в период, когда уже ничего нельзя считать гарантированным.