Голосование «против» на референдуме о возобновлении переговоров о вступлении можно рассматривать как политический сигнал Брюсселю: по крайней мере в глазах общества, издержки членства в ЕС перевешивают его преимущества, пишет Euronews.
Исландия отказалась возобновлять переговоры о вступлении в Европейский союз, и для Брюсселя это болезненный удар. С небольшим перевесом — 52,8% против 47,2% — исландские избиратели отклонили идею возобновления процесса вступления, приостановленного еще в 2013 году.
Хотя референдум не был прямым голосованием о членстве в ЕС, исландцы фактически закрыли эту дверь, по крайней мере на обозримое будущее. Тем самым Евросоюз лишился перспективного потенциального нового члена, путь которого к вступлению мог бы быть сравнительно простым.
И это несмотря на то, что Исландия уже тесно интегрирована с ЕС через Европейскую экономическую зону и Шенгенское пространство. Решение не возобновлять переговоры было принято в крайне непростой для блока момент.
Брюссель пытается срочно продемонстрировать стратегическую силу в Арктике на фоне жесткой политики американской администрации, в то время как стратегия расширения ЕС пока с трудом приносит ощутимые результаты в Восточной Европе.
Рыба оказалась важнее угроз Трампа
Первый вывод из крайне плотных результатов голосования заключается в том, что напористая политика президента США Дональда Трампа в отношении Арктики не подтолкнула исландцев ближе к Евросоюзу.
Его неоднократно выраженный интерес к приобретению Гренландии, а также заявления, в которых он порой путал датскую территорию с Исландией, лишь подчеркнули растущее значение Арктики для глобального баланса сил.
В результате стратегическое положение Исландии в Северной Атлантике приобрело еще большую важность. Сторонники вступления в ЕС утверждали, что на фоне позиции США стране было бы безопаснее находиться внутри Союза.
Однако результаты референдума могут означать, что для большинства жителей острова этих аргументов оказалось недостаточно, чтобы перевесить опасения по поводу суверенитета и сохранения национального контроля.
Вместо этого кампания вновь сосредоточилась на привычных болезненных вопросах, которые уже много лет определяют исландскую дискуссию о вступлении в ЕС: контроль над рыболовством и сельским хозяйством, суверенитет и экономическая модель страны.
Перспектива вести переговоры об управлении рыболовной отраслью в рамках Общей рыболовной политики ЕС напугала исландцев сильнее, чем претензии Трампа на соседнюю Гренландию.
Сторонники голосования «против» также активно предупреждали, что предоставление Брюсселю большего влияния на экономическую политику будет означать потерю части национального контроля.
Сторонникам переговоров так и не удалось убедить общественность в том, что преимущества полной политической интеграции компенсируют утрату части самостоятельности, которую предполагает членство. Отчасти это связано и с довольно сдержанной поддержкой со стороны правящей коалиции.
Премьер-министр Криструн Фростадоуттир в основном представляла референдум как возможность совместно определить будущее страны, осторожно отмечая, что невозможно понять, перевешивают ли преимущества недостатки, пока стороны не начнут реальные переговоры об условиях вступления.
Удар по европейской стратегии расширения
Для Брюсселя политический символизм этого голосования выглядит еще хуже.
ЕС пытается вновь превратить расширение в крупный стратегический проект, особенно после полномасштабного вторжения России в Украину. Брюссель ускоряет процесс для Украины и Молдовы, одновременно стараясь удерживать страны Западных Балкан рядом с собой с помощью инвестиций и партнерств.
Появление Исландии, стабильной демократии, уже во многом живущей по правилам ЕС, среди стран-кандидатов могло бы придать стратегии расширения новое измерение. Это показало бы, что членство остается привлекательным и для богатых государств, а сам Евросоюз способен расширяться в любом направлении.
Вместо этого потенциально простая история успеха превратилась для Брюсселя в репутационную неудачу: даже страна, уже тесно связанная с ЕС, может посчитать полноправное членство чрезмерным шагом.
Поражение на референдуме неизбежно вызывает воспоминания о некоторых самых болезненных для ЕС народных голосованиях — как внутри Союза, так и за его пределами.
В 2005 году избиратели Франции и Нидерландов отвергли предложенный Конституционный договор, нанеся серьезный удар по попыткам ЕС создать базовый правовой фундамент для своего политического проекта.
Еще одним напоминанием о политических рисках референдумов стала Ирландия. В 2008 году ирландцы отвергли Лиссабонский договор, пришедший на смену европейской Конституции, однако уже через год одобрили его на повторном голосовании.
Самый близкий прецедент для Исландии — Норвегия, которая дважды отвергала вступление в ЕС, в 1972 и 1994 годах. В обоих случаях ключевую роль сыграли опасения по поводу суверенитета и контроля над природными ресурсами, прежде всего рыбными. Те же аргументы, вероятно, оказались важны и для исландских избирателей.
Швейцария также неоднократно отказывалась от более глубоких форм европейской интеграции, включая вступление в Европейскую экономическую зону, при этом сохраняя обширные экономические связи с единым рынком на основе индивидуальных соглашений.
Как и в предыдущих случаях, нынешнее «нет» возобновлению переговоров о вступлении вовсе не означает, что исландцы настроены против Европы. Оно также вряд ли нанесет ущерб отношениям страны с ЕС.
Однако этот результат может стать неприятным напоминанием для европейцев: чем более неопределенным становится мир, тем ценнее для общества может выглядеть сохранение национального контроля.