Canalul de Telegram „Casa de Nebuni” susține că Procuratura a pornit dosarul penal nr. 2026920010 în privința conducerii SIS, în legătură cu misiunea externă desfășurată de Serviciul de Informații și Securitate în Federația Rusă, în urma căreia doi ofițeri moldoveni au fost reținuți. Potrivit sursei, cauza ar fi fost pornită pentru „neglijență în serviciu”.
Canalul afirmă că ancheta ar viza circumstanțele în care a fost pregătită și desfășurată operațiunea și susține că înaintea acesteia ar fi existat rapoarte interne în care unii responsabili avertizau asupra riscurilor.
„Casa de Nebuni” mai susține că procurorii ar trebui să verifice inclusiv rolul conducerii SIS și deciziile luate de directorul instituției, Alexandru Musteață.
„Există riscul evident ca „țapi ispășitori” să fie identificați printre unii șefi de secții sau, cel mult, la nivelul unei direcții SIS, în timp ce responsabilitatea celor care au aprobat, coordonat sau dispus această misiune să nu fie examinată cu aceeași seriozitate.
Iar aici apare întrebarea pe care Procuratura trebuie să o clarifice public: Cine a decis această misiune? Cine a aprobat-o? Cine cunoștea riscurile? Cine și-a asumat responsabilitatea pentru trimiterea celor doi ofițeri la Moscova? Și, cel mai important: de ce ancheta începe doar de la „neglijență în serviciu”? Societatea are dreptul să primească răspunsuri, nu doar o calificare juridică convenabilă”, se arată în postare.
Precizăm că informațiile privind existența dosarului penal nr. 2026920010 și circumstanțele descrise de canalul de Telegram nu au fost confirmate deocamdată oficial de Procuratură sau SIS.
Amintim că, în primăvara anului curent, cei doi ofițeri SIS au revenit în Republica Moldova în urma unui schimb internațional, după ce fuseseră reținuți în Federația Rusă. În cadrul aceluiași schimb, fostul director adjunct al SIS, Alexandru Bălan, a fost grațiat de președinta Maia Sandu și transferat în Belarus.
După revenirea celor doi ofițeri, directorul SIS, Alexandru Musteață, declara că aceștia rămân angajați ai instituției și urmau să treacă printr-o perioadă de recuperare și evaluare medicală înainte de a fi readuși în activitate. Potrivit lui Musteață, cei doi au avut „un rol critic în colectarea de informații”.