В Республике Молдова о банках часто говорят как о частных учреждениях, которые просто занимаются своим бизнесом. И это верно. Но когда государство начинает в огромных объемах занимать у них деньги под проценты, приближающиеся к 10%, банк уже перестает быть просто частным бизнесом. Он становится постоянным кредитором правительства. А расплачиваться в итоге приходится налогоплательщику.

Давайте посмотрим, кому на самом деле принадлежит эта система. К концу 2025 года на четыре крупнейших банка приходилось 85% всех банковских активов страны. Восемьдесят пять процентов. Только MAIB контролировал 35,7% рынка. Moldindconbank — еще 22,4%. Victoriabank — 16,6%. OTP — 10,4%. Четыре банка — почти весь рынок.

Moldindconbank на 78,21% контролируется болгарской Doverie United Holding. 72,19% Victoriabank принадлежат холдингу из Нидерландов, за которым стоят румынский Banca Transilvania и ЕБРР. OTP на 98,26% принадлежит венгерскому OTP Bank. ProCredit входит в немецкую группу ProCredit. Eximbank принадлежит итальянской Intesa Sanpaolo.

Только эти пять банков — даже без отнесения MAIB к категории банков под иностранным контролем — сосредоточили 56,6% активов всей системы. В случае MAIB картина сложнее. Крупнейшим акционером является консорциум HEIM с долей 38,7%, в который входят ЕБРР, INVL и Horizon Capital.

Это не контрольный пакет, поэтому не стоит утверждать, будто MAIB «полностью иностранный банк». Но и делать вид, что это небольшой местный банк, никак не связанный с международным капиталом, тоже не стоит. Это не так.

И нет, иностранный капитал — не преступление. Напротив, после «кражи миллиарда» Молдове были нужны банки с более жестким надзором, докапитализацией и серьезными правилами работы. Проблема не в паспорте акционера. Проблема — в концентрации. И когда четыре банка получают 93% всей прибыли банковской системы, государство обязано гораздо внимательнее следить за своими отношениями с ними.

Потому что государство не только регулирует банки. Оно еще и занимает у них деньги. По состоянию на 31 июля банковскому сектору принадлежало 62,2% находившихся в обращении государственных ценных бумаг. За первые семь месяцев 2026 года средняя доходность бумаг, проданных Министерством финансов, составила 9,51%. А из бюджетного дефицита в 8,7 млрд леев 7,8 млрд были покрыты за счет внутренних источников.

Что это означает на практике? Правительство собирает налоги с компаний и граждан, затем продает банкам государственный долг, а через несколько лет те же граждане и компании снова расплачиваются — уже вместе с процентами.

Банки не делают ничего незаконного. Они покупают надежные бумаги, выпущенные государством. А государство платит.

Но в настолько концентрированной системе эти отношения должны быть полностью прозрачными: кто покупает государственный долг, под какую доходность, на какой срок и почему государство не привлекает больше дешевого внешнего финансирования или грантов, которые можно было бы эффективно освоить.

При этом нужно сказать и то, что говорить не всегда удобно. Нет, решение не в том, чтобы Национальный банк просто печатал деньги для правительства. Закон не позволяет напрямую кредитовать государство новыми средствами, а такая «короткая дорога» просто переложила бы счет на население через инфляцию.

Нельзя и без доказательств утверждать, что у МВФ или Всемирного банка лежат деньги под 3%, а правительство из прихоти отказывается их брать.

Их кредиты предполагают условия, валютные риски, конкретные проекты и обязательства. Но структура внешнего долга показывает, что многостороннее финансирование для Молдовы, как правило, обходилось значительно дешевле, чем 9,51%. И это уже обязывает Министерство финансов объяснить, почему оно настолько активно делает ставку на внутренний долг.

Есть и проблема грантов. В 2014 году они составляли 3,7% ВВП. В 2025 году — уже 1,32%. Это не меньше одного процента, поэтому нет смысла искусственно драматизировать цифру. Но падение очевидно.

Когда страна привлекает меньше грантов, она меньше строит и развивает за счет безвозвратных средств и больше занимает денег, которые придется возвращать. А часть этих денег в итоге возвращается банковской системе в виде процентов.

Можно возразить, что банки тоже платят налоги. Конечно. Сейчас общая ставка налога на прибыль составляет 12%. Правительство предлагает с 2027 года установить для банков ставку 18%, а налог на дивиденды — 8%. Это шаг вперед, но пока лишь проект.

В Румынии налог на прибыль составляет 16%, налог на дивиденды — 16%, кроме того, действует дополнительный налог с оборота банков. В Испании отдельно облагаются повышенная процентная маржа и комиссионные доходы.

То есть мы вовсе не обязаны относиться к банкам как к охраняемому виду. Но и придумывать популистские налоги, которые завтра просто перекочуют в банковские комиссии для граждан, тоже не стоит.

И здесь возникает вопрос добросовестности и конфликта интересов. Премьер-министр Василе Тофан пришел из Horizon Capital и входил в наблюдательный совет MAIB. Horizon входит в консорциум, который является крупнейшим акционером MAIB.

Само по себе это еще не доказывает наличие конфликта интересов. Конфликт интересов нужно доказывать, а не выкрикивать о нем с телеэкрана. Но этого достаточно, чтобы требовать более высокого стандарта прозрачности: декларирования интересов, публичных объяснений и самоотвода от решений, которые могут напрямую принести выгоду структурам, с которыми он был связан.

Республике Молдова не нужна война с банками. Ей нужно государство, которое не ведет себя как зависимый клиент.

Государство должно публиковать, кто покупает его долг, по какой цене и с какой доходностью. Перед каждым крупным заимствованием — сравнивать реальную стоимость внутренних денег с внешним финансированием, включая валютные риски. За гранты нужно бороться как за кислород. А сверхприбыль, если она действительно есть, облагать налогом прозрачно и адресно, а не вводить слепые сборы, которые завтра окажутся в платежах по кредитам.

Потому что вопрос не в том, имеют ли банки право на прибыль. Имеют.

Вопрос в другом: кто управляет финансами страны — государство, которое прежде всего защищает интересы налогоплательщика, или государство уже превратилось в идеального клиента собственных кредиторов?