Появление премьер-министра на фоне баннера «Республика Молдова SA» вряд ли можно считать случайностью, даже если допустить, что это не было намеренным манифестом. На фоне резкого сокращения безвозмездного финансирования модель «государства-НПО» становится все менее жизнеспособной, а кризис бюджетного дефицита подталкивает страну к временному переходу к модели «государства-корпорации».
Идея не нова. Ее корни — в современной технократии, концепциях New Public Management и более радикальных течениях вроде неореакции (NRx), получившей популярность в Кремниевой долине среди таких фигур, как Кертис Ярвин и Илон Маск.
В такой модели государство, которым управляет своего рода «CEO» с широкими исполнительными полномочиями, а контролирует его «совет директоров» из крупных инвесторов, считается более эффективным, чем медленная представительная демократия, погрязшая в бюрократии и электоральных компромиссах.
Разумеется, это не означает, что в Кишиневе есть убежденные сторонники философии «государства-корпорации». Однако сама логика, при которой эффективность институтов измеряется KPI, а ключевые решения должны принимать эксперты, а не политики, витает в молдавском публичном пространстве уже давно — особенно в кризисные периоды.
И это не первый раз, когда общество соблазняется идеей технократического правительства. Так было, например, с кабинетом Кирилла Габурича, который тоже пришел из частного сектора. Примерно в то же время похожий эксперимент проходил и в Бухаресте при правительстве Дачиана Чолоша. Но ни одно из этих правительств не оставило после себя ничего такого, что вошло бы в учебники истории.
Соблазн понятен: когда политический класс больше не способен предложить внятные решения и убедительную повестку, на сцену выводят «аполитичных специалистов», создавая иллюзию нового подхода.
Проблема в том, что государство — не бизнес и не работает по логике частной компании. Государственная машина по своей природе политична. Это означает, что стратегические решения и основные направления определяются политическими фигурами, а «технократы» лишь исполняют эти решения.
Премьер-министр и министры — не менеджеры учреждений. Это политические должности, связанные с определенной программой, которую продвигает конкретная партия. По крайней мере, так это должно работать в нормальной стране с функционирующей политической системой.
Республика Молдова, к сожалению, к таким странам не относится. Ее модель управления колеблется между НПО и ООО/АО: от бездумного потребителя внешнего финансирования, подстраивающего внутреннюю повестку под предпочтения доноров, до технократов, которых призывают проводить болезненные сокращения в трудные периоды. Причем режут, как правило, не государственный аппарат, а расходы за счет самых бедных.
Главная проблема в том, что ни модель НПО, ни модель ООО или АО не предполагают реальной ответственности перед гражданами и не дают долгосрочного видения, без которого государство не может существовать.
И что еще важнее: политический фактор — это выражение воли к власти, без которой невозможны ни политическое действие, ни сама политическая система. В результате институты теряют институциональную память, а политики превращаются в блеклые фигуры, по которым не видно стремления действительно управлять.
Любое государство является выражением силы господствующего класса, а не воли масс. И когда наверху пирамиды иссякает политическая энергия, начинается распад.
Республика Молдова не сможет бесконечно балансировать между двумя негосударственными или гибридными моделями. Момент, когда стране придется принять решение, определяющее ее дальнейшую судьбу как государства, становится все ближе.