Бывают моменты, когда энергетическая политика государства сводится к одному очень простому вопросу: что делать, когда цена растёт?
Можно объяснять.
Можно созывать совещания.
Можно говорить о волатильности европейских рынков, войне, энергетической безопасности, диверсификации и региональной солидарности.
А можно закупать газ более грамотно.
Республика Молдова вступает в холодный сезон с резко возросшей регулируемой ценой на газ. НАРЭ установило на период с октября по декабрь закупочную стоимость в размере 17 050 леев за 1000 м³ против прежних 12 150 леев, объяснив повышение ситуацией на европейских рынках и приближением холодного сезона.
Хорошо.
Но именно здесь начинается то, что интересует потребителя, и заканчивается то, что интересует авторов официальных пресс-релизов.
Что делает правительство, чтобы следующая партия закупленного газа обошлась дешевле?
Тем более что в Киеве только что открылась дверь, в которую стоит хотя бы попробовать постучать.
Правительство Украины поручило Министерству энергетики разработать механизм контролируемого экспорта до 15% природного газа, добываемого в стране. Украинская сторона представляет эту меру в том числе как инструмент развития добычи и привлечения инвестиций.
У Украины есть газ, и она ищет рынки сбыта.
Молдове нужен газ, и она соседствует с Украиной.
В нормальном мире из этих двух утверждений сразу следовал бы простой вывод:
«Давайте узнаем, сколько это стоит».
Это не означает, что украинский газ автоматически окажется дешевле. Не означает, что он сможет покрыть потребности Молдовы. Не означает, что инфраструктура, доступные объёмы, транспортные мощности, договорные условия или рыночные правила позволяют немедленно приступить к закупкам.
Но именно для этого и существуют правительство, Министерство энергетики, трейдеры, переговорщики и учреждения, отвечающие за энергетическую безопасность.
Чтобы проверять, вести переговоры, сравнивать и рассчитывать.
И если есть конкурентоспособное предложение — покупать.
Потому что энергетическая безопасность — это не просто наличие газа в трубе.
Это наличие газа по цене, которую способны выдержать экономика и население.
Иначе мы рискуем превратить «диверсификацию источников» в очень элегантную административную формулировку для крайне конкретной проблемы: человек открывает газовый кран, а затем получает счёт, который больно бьёт по карману.
Молдова не может оставаться лишь энергетическим коридором
Республика Молдова занимает важное географическое положение с точки зрения транспортировки газа между Украиной и Румынией, а также его дальнейших поставок на европейский рынок. Но если газ проходит через Молдову, а молдавский потребитель продолжает платить высокую цену, возникает закономерный вопрос государственной политики: какую конкретную выгоду получает потребитель в Республике Молдова?
Стратегическая инфраструктура — это преимущество. Но стратегическое преимущество не следует путать с самим фактом прохождения трубы через территорию страны. Государство должно извлекать пользу из своего географического положения.
И эта польза может выражаться в более выгодных контрактах, доступе к альтернативным источникам, гибкости поставок, хранении газа, торговых операциях и, там, где это позволяют коммерческие условия, более низких ценах для потребителей.
Иначе мы можем оказаться в абсурдной ситуации, когда Молдова имеет огромное значение для транспортировки газа в регионе, но её собственный потребитель оказывается далеко не главным приоритетом, когда речь заходит о цене, которую он платит.
И здесь начинается настоящая политическая ответственность
Правительство не может контролировать мировые цены на газ. Не может диктовать котировки на европейских рынках. Не может остановить войну. Не может решать, сколько газа добывает Украина. Но оно может определять, насколько эффективно ведёт переговоры.
Оно может решать, когда и у кого закупать газ. Может выбирать, вступать ли в переговоры до того, как рынок накалится, или уже после того, как весь регион начнёт охотиться за одними и теми же объёмами газа.
И оно может решать, заботиться ли исключительно о физической надёжности поставок или также об экономической безопасности потребителя. Именно в этом заключается разница между управлением кризисом и грамотным управлением рынком.
Вопрос к Кишинёву
Поэтому вопрос к правительству должен быть не политическим и не риторическим.
Он должен быть сугубо техническим: рассматривалась ли возможность закупки украинского газа, доступного для экспорта? Если да, то о каких объёмах идёт речь? Какова цена? Сколько стоит транспортировка? Каковы условия поставок? Является ли это предложение более конкурентоспособным по сравнению с доступными альтернативами? Если нет, то почему? А если существует реальная возможность закупать газ дешевле, почему ею не пользуются?
Это совершенно нормальные вопросы для энергетического рынка. И в условиях, когда граждане платят всё больше, задавать их просто необходимо.
Потому что нельзя требовать от гражданина солидарности с европейским рынком, солидарности с Украиной, солидарности во имя энергетической безопасности и со всеми правительственными стратегиями, а в конце предъявлять ему счёт и говорить, что такова реальность.
Рынок постоянно создаёт возможности и ограничения
Правительству платят за то, чтобы оно их предвидело. А не за то, чтобы объясняло их уже после того, как они отразились в счетах.
Украина только что начала контролируемое открытие части своей добычи газа для экспорта. Молдова вступает в период, когда стоимость газа становится ещё более чувствительным вопросом для домохозяйств и экономики. Между этими двумя обстоятельствами возникает один очень простой вопрос.
Постучал ли кто-нибудь в дверь Киева? Если да, пусть расскажут, чего удалось добиться. Если нет, пусть объяснят почему.
Потому что в стране, где каждый лей имеет значение, «энергетическая безопасность» не может оставаться лишь красивым понятием для политических выступлений.
В конечном счёте она отражается в платёжке. А платёжка говорит не о геополитике.
Она говорит о цене.