Социолог Дору Петруци считает, что всё более заметная реакция общества на то, как нынешняя власть проводит общественные консультации, налоговую реформу, конкурсы и назначения на должности, не должна восприниматься как нечто неожиданное. По его словам, проблема возникла давно, а случай MoldATSA лишь более наглядно показывает модель, которую часть общества годами предпочитала терпеть.
Петруци утверждает, что «удивление», которое сейчас выражают представители гражданского общества, бизнеса, эксперты, лидеры общественного мнения и профессионалы, заслуживает отдельного обсуждения, поскольку указывает на более широкий политический феномен.
«Почему так много образованных, активных, социально вовлечённых людей, предпринимателей, профессионалов, лидеров общественного мнения и других годами делали вид, что ничего не замечают? Почему они предпочитали молчать, бояться, игнорировать происходящее? Почему они выбирали пропаганду вместо обсуждения вопросов внутренней политики?» — спрашивает социолог.
По его мнению, отсутствие реальных консультаций, сомнительные назначения и ощущение некомпетентности нынешней власти появились не сегодня. Петруци отмечает, что дело MoldATSA является лишь одним из целой серии конкурсов, предназначенных для «хороших людей».
Он задаётся вопросом, как подобные практики могли быть допущены в стратегически важном учреждении в условиях войны у границ страны, и поднимает в том числе вопрос о роли Службы информации и безопасности, которую ранее представляли как реформированную структуру.
«В скольких учреждениях должности распределялись таким образом? Сколько назначений в посольствах оказались очень далеки от обещаний PAS о меритократии и знаменитых фильтрах неподкупности?» — пишет Петруци.
Социолог утверждает, что все эти проблемы существуют «уже много лет», однако значительная часть общества предпочитала смотреть в другую сторону. По его мнению, PAS поддерживали не только голосами, но и целой экосистемой, состоящей из инфлюенсеров, предпринимателей, экспертов, активистов, представителей НПО, журналистов и людей, которые прямо или косвенно получали выгоду от близости к власти.
Петруци отмечает, что одни искренне верили в этот политический проект, другие исходили из прагматичных расчётов или избегали неудобных вопросов. По его словам, проблема возникает тогда, когда часть общества отключает критическое мышление и начинает воспринимать одну партию как единственного гаранта добра, которого больше не нужно контролировать, критиковать или ограничивать демократическими механизмами.
«Эти новые разочарованные — не невинные жертвы политического обмана. Многие из них активно участвовали в создании этой политической иллюзии и пользовались её преимуществами», — заявил социолог.
По словам Петруци, эти люди помогали системе переживать множество скандалов и ситуаций, принимая идею о том, что вопросы, компетентность, процедуры, критика и предложения больше не имеют значения, пока у власти находятся «наши».
Социолог отмечает, что реальность показывает: Республика Молдова не была модернизирована лозунгами и пиаром. По его мнению, меритократию и эффективные институты невозможно построить с помощью фиктивных конкурсов, грубых подделок и практик, с которыми нынешняя власть обещала бороться.
Петруци задаётся вопросом, сколько ещё подобных конкурсов должно всплыть и сколько решений должно быть принято без реальных консультаций с бизнесом, родителями, учителями, профессионалами и людьми, которых эти решения непосредственно затрагивают.
«Где предел терпения? Сколько ещё таких эпизодов должно произойти, чтобы разочарование превратилось в гражданскую оппозицию?» — спрашивает социолог.
Он также считает, что процесс вступления в Европейский союз ставит важнейший вопрос: как нынешние представители власти смогут защищать интересы Республики Молдова, если внутренняя модель управления основана на политическом клиентелизме, отсутствии консультаций и делегитимации критики?
В заключение Петруци отметил, что ни одна власть не становится высокомерной сама по себе. Для этого ей необходимы молчание и разрешение со стороны тех, кто продолжает её защищать, даже когда признаки злоупотреблений становятся очевидными.
«Иногда проблема заключается не в реализации. Иногда проблема — в самой модели. А настоящая оппозиция начинается не тогда, когда ты переходишь в другой лагерь. Она начинается тогда, когда к тебе возвращается ясность мышления», — заключил социолог.