Общество сталкивается с нашествием псевдоэкспертов, которые присутствуют на всех площадках телеканалов, аффилированных с властью, и сами называют себя специалистами в самых разных областях, не имея при этом необходимой подготовки, опыта или доказательств, чтобы подтвердить свои утверждения. Они могут казаться убедительными, однако их мнения часто основаны на неполной информации, ошибочных интерпретациях или дезинформации.
Основные признаки псевдоэксперта:
- Он делает очень категоричные, агрессивные заявления, насыщенные ярлыками, но без доказательств.
- Ссылается на личный опыт как на главный аргумент, даже если такого опыта у него нет.
- Отвергает консенсус специалистов без серьёзных аргументов.
- Избегает независимой проверки своих утверждений.
- Представляет себя авторитетом во многих разных сферах, не имея соответствующей квалификации.
Настоящий эксперт, напротив, основывает свои утверждения на доказательствах, признаёт пределы своих знаний и готов пересматривать свои взгляды при появлении новой информации.
Небольшой пример.
На днях я слушала одного персонажа из категории псевдоэкспертов, который «прояснял» ситуацию в сфере урбанизма. Цитирую: «Ион Чебан после того, как стал примаром, заключил контракт с фирмой из России, чтобы та якобы бесплатно обновила ему генеральный градостроительный план Кишинёва. Что они сделали вместе с Управлением архитектуры? Они отправили россиянам все цифровые планы инфраструктуры Кишинёва». Конец цитаты.
Именно так такого рода псевдоэксперты выбирают доносить до публики неправду и затаскивать работу по разработке градостроительных планов в «русскую бочку». А как иначе? Обвинения в государственной измене, ярлыки и приговоры, затем обращения в государственные органы — и всё это основано на ложных утверждениях, которые они же сами и придумали.
Однако псевдоэксперты не упоминают одного: таких цифровых планов нет ни в примэрии, ни в Управлении архитектуры. Возможно, так называемый эксперт имел в виду геореференцированную информацию и карты, размещённые на государственной платформе gislocal.md? А привлечение концерна из России было прямо предусмотрено для этой работы в плане, утверждённом Муниципальным советом. Непредсказуемы гипотезы придворных НПО-шников.
Логичный вопрос, однако, в другом: стоит ли верить этим НПО-шникам, оплачиваемым извне и всегда аффилированным с той или иной властью?
Что на самом деле делает человека настоящим экспертом? Логично — образование в соответствующей сфере плюс практика. Существует «правило 10 000 часов». Оно стало очень популярным в 2008 году благодаря книге Малкольма Гладуэлла «Outliers», известной на румынском как «Cei mai buni și mai norocoși». Гладуэлл утверждал, что если практиковать какой-либо навык в течение 10 000 часов, можно овладеть им в совершенстве и стать экспертом.
Не знаю, верна эта теория или нет, но на данный момент она кажется наиболее логичной и аргументированной.
Именно поэтому естественно и необходимо, прежде чем слушать и верить определённой информации, проверять экспертизу того, кто эту информацию и анализы распространяет. Это очень нужно и полезно, потому что эпоха интернета даёт обществу много информации, которая при простой проверке оказывается ложной, распространяемой с недобрыми намерениями и нацеленной на очернение того или иного политического или бизнес-персонажа — в зависимости от ситуации и интересов.
Хорошо информированный человек — сильный человек. Знание даёт огромное преимущество. Только понимая, как работают вещи, можно принимать правильные решения. Это помогает сохранять контроль в бизнесе, в повседневной жизни и в обществе.