«Если проголосуете правильно — будете защищены. Страна будет в безопасности. Вам обеспечат защиту».
Как красиво звучит. Так и хочется спать спокойно. А чтобы послание выглядело еще убедительнее, выведем на парад военную технику. Безупречная форма, синхронный шаг, оркестр, флаги, торжественные речи и серьезные лица. Пусть все видят, какие мы сильные.
На несколько часов мы притворяемся великой военной державой. Возим технику по городу и с гордостью смотрим на нее, будто сам факт того, что военная машина проехала мимо трибуны, автоматически превращает ее в гаранта национальной безопасности.
Потом парад заканчивается. Солдаты уходят. Техника возвращается в казармы. Оркестр замолкает. Политики делают еще несколько фотографий. А мы остаемся все с той же маленькой страной, той же уязвимостью и той же зависимостью от реальности, в которой наша безопасность определяется вовсе не тем, сколько минут мы способны красиво маршировать парадным шагом.
Но главное — не задавать неудобных вопросов.
Например:
Насколько мы готовы на самом деле?
Сколько мы способны продержаться самостоятельно?
Какими реальными военными возможностями мы располагаем?
Что произойдет, если появится угроза, с которой невозможно справиться речами, ленточками и парадами?
Нет, лучше не спрашивать. Лучше смотреть парад и представлять себя непобедимыми. Ведь создать образ сильной страны гораздо проще, чем реально создать ее обороноспособность.
Парад прекрасно смотрится по телевизору. На фотографиях. В речах. Для дежурного патриотизма. Для политиков, которые могут торжественно заявить, что «страна в безопасности».
Только настоящая безопасность измеряется не количеством солдат, красиво марширующих перед трибуной.
Она измеряется реальными возможностями, инфраструктурой, логистикой, подготовкой, разведкой, противовоздушной обороной, технологиями, резервами, работающими институтами и, прежде всего, союзами и внешними связями, которые действительно имеют значение, когда ситуация становится серьезной.
Все остальное — декорации.
И вот здесь начинается самое ироничное. Нам говорят:
«Голосуйте правильно — и будете защищены».
То есть национальная безопасность превратилась в своего рода предвыборную программу.
Проголосовал как надо → защищен.
Проголосовал не так → видимо, исчезают и воображаемые противоракетные щиты.
Вот это эффективность!
Даже великие военные державы не позволяют себе верить, что безопасность можно гарантировать голосованием или парадом. А мы можем — если добавить достаточно торжественности и правильную музыку на фоне.
Менее удобная правда заключается в том, что мы маленькая страна. И в этом нет ничего постыдного.
Стыд начинается тогда, когда эту реальность пытаются спрятать под толстым слоем патриотической пропаганды и военного шоу.
Маленькая страна не становится сильнее от того, что марширует. Она не становится безопаснее от того, что выводит солдат на улицы. Она не становится значительнее от того, что политики громче говорят о «безопасности».
И уж точно она не становится неуязвимой только потому, что гражданам велят голосовать «правильно».
Перед лицом крупной военной державы наш парад — это не демонстрация силы.
В лучшем случае — демонстрация картинки.
И если мы действительно хотим безопасности, возможно, пора меньше вкладываться в то, чтобы казаться сильными, и больше — в то, чтобы становиться устойчивыми.
Потому что в случае реального кризиса никто не спросит, насколько красиво мы маршировали. Никого не впечатлят речи. Никто не остановит атаку только потому, что оркестр сыграл безупречно.
Тогда имеет значение реальность.
А реальность не считается с пропагандой.
Так что давайте маршировать. Петь. Развешивать флаги. Фотографироваться и поздравлять друг друга с тем, какие мы сильные.
А когда парад закончится — вернемся к реальности.
Потому что страну защищает не спектакль силы. Ее защищает реальная способность обороняться и наличие союзников, которые действительно имеют значение.
И тут возникает элементарный вопрос: если что-то случится — где именно нам укрываться?
Потому что после почти шести лет правления PAS, когда мы постоянно слышим слова «безопасность», «устойчивость», «оборона» и «защита граждан», было бы логично увидеть за этими словами что-то конкретное.
Например, подготовленные гражданские убежища.
Определенные, оборудованные, обозначенные и доступные помещения. Проверенные. С работающими входами, водой, вентиляцией, аптечками и четким планом действий на случай чрезвычайной ситуации.
А не просто подвалы, о которых кто-то вспоминает в тот день, когда начинает звучать сирена.
Потому что безопасность страны не начинается и не заканчивается армией.
Безопасность начинается с обычного человека — с ребенка, который должен знать, куда идти в случае тревоги; с семьи, которая должна понимать, где можно укрыться; с пожилого человека, который не сможет пробежать три километра до ближайшего безопасного места; со школы, где должно быть защитное помещение; с больницы, способной работать в условиях кризиса; с населенного пункта, у которого должен быть план.
Но у нас есть парад.
И это самое поразительное.
Есть форма. Есть речи. Есть военная техника, которую выводят на показ. Есть трибуны. Есть чиновники, которые торжественно объясняют нам, насколько важна безопасность.
Но стоит спуститься из праздничного мира парада в реальность обычного гражданина, как возникает вопрос:
Если завтра появится реальная угроза — куда идти человеку?
В подвал дома? В парк? В магазин? Под стол? Может быть, под фотографию с парада, если там еще осталось место?
Вот в чем разница между безопасностью как спектаклем и безопасностью как системой.
Очень легко сказать: «Мы готовы».
Гораздо сложнее построить инфраструктуру, которая доказывает, что ты действительно готов.
Серьезная страна не начинает готовить население тогда, когда опасность уже стоит у двери.
Серьезная страна заранее знает:
- где укрываются люди;
- сколько человек можно защитить;
- кто координирует эвакуацию;
- что делает каждое ведомство;
- где находятся пункты первой помощи;
- как предупреждают граждан;
- что происходит с больницами и школами;
- как защищается критическая инфраструктура.
Вот что означает устойчивость.
А не просто выйти на телевидение и двадцать раз за одну речь произнести: «Безопасность» и «мы в опасности».
И потому почти комично звучит фраза:
«Голосуйте правильно — и будете защищены».
Серьезно?
То есть почти за шесть лет мы не смогли превратить гражданскую защиту в реальность, которую видит обычный человек, но национальную безопасность, оказывается, можно решить одним голосованием?
Как просто!
Не нужны убежища.
Не нужна инфраструктура.
Не нужна серьезная гражданская подготовка.
Не нужны учения для населения.
Не нужны планы, о которых знают граждане.
Нужно просто проголосовать «правильно».
А если что-то случится — видимо, нас защитят речами.
Может быть, даже проведут еще два-три дополнительных парада.
Проблема только в том, что ракеты, дроны и войны не читают результаты выборов.
Они не спрашивают, кто проголосовал «правильно».
А испуганная семья не может спрятаться внутри предвыборного лозунга.
Поэтому прежде чем рассказывать нам, насколько хорошо мы защищены, неплохо было бы показать, где именно гражданин может укрыться в реальности.
Не на карте. Не в заявлениях. Не в презентации PowerPoint.
На месте.
С открытой дверью.
С указателем.
С известной вместимостью.
С реальными условиями.
Потому что настоящий патриотизм — это не смотреть парад и воображать, что ты защищен.
Патриотизм — это построить страну, в которой, если однажды произойдет что-то серьезное, гражданин не будет спрашивать:
«Куда бежать?»
Он уже будет знать:
«Туда».
Но пока…
Маршируем.
Салютуем.
Поем.
Аплодируем.
И нам говорят, что мы защищены.
Только не забудем спросить, где находится убежище.
И есть еще один очень важный элемент этой нашей «безопасности»: осуждения.
Речи против Путина.
Решительное осуждение войны.
Тревожные заявления о дронах, которые залетают в воздушное пространство страны.
Официальные коммюнике.
Торжественные обращения.
«Мы глубоко обеспокоены».
«Мы решительно осуждаем».
«Мы требуем объяснений».
«Международное сообщество должно отреагировать».
Очень хорошо.
Но есть простой, почти банальный вопрос:
А что гражданину делать со всеми этими заявлениями?
Если дрон входит в воздушное пространство страны, он не пугается пресс-релиза.
Он не разворачивается, потому что правительство решительно осудило агрессию.
Он не падает с неба из-за того, что министр провел пресс-конференцию или заявил, что не понимает русский язык.
И, к сожалению, Путин тоже вряд ли начинает хуже спать по ночам после очередного принятого нами заявления с осуждением.
Осуждать войну — правильно.
Политическая позиция необходима.
Дипломатия необходима.
Союзы необходимы.
Но ничто из этого само по себе не является противовоздушной обороной.
Вот здесь и проходит граница между политикой картинки и реальной безопасностью.
Можно тысячу раз сказать: «Мы осуждаем».
Но если дрон входит в твое воздушное пространство, гражданина интересует другое:
Что конкретно может сделать государство?
Оно обнаружит дрон?
Сможет сопровождать его?
Сможет определить, что это за объект?
Сможет предупредить население?
Сможет защитить критическую инфраструктуру?
Сможет вмешаться?
Хватает ли у него возможностей?
Есть ли работающая система гражданской защиты?
Подготовлены ли убежища?
Знают ли люди, куда идти?
Потому что именно здесь заключается наш парадокс.
Нам постоянно рассказывают, насколько тяжелая геополитическая ситуация, насколько серьезна угроза войны, говорят о дронах, безопасности и необходимости быть бдительными.
Но когда речь доходит до того, что непосредственно касается гражданина, выясняется: бдительность — это не убежище, а речь — не щит.
Можно осуждать до хрипоты.
Можно размахивать флагом.
Можно проводить парады.
Можно устраивать пресс-конференции.
Можно говорить: «Мы вместе с Украиной».
Можно говорить: «Мы не потерпим нарушения нашего воздушного пространства».
Все это может иметь дипломатическое и политическое значение.
Но человеку, который слышит взрыв, не нужна хорошо сформулированная фраза для Facebook.
Ему нужно знать, где убежище.
Ему нужно знать, кто его предупредит.
Ему нужно знать, что делать в первые минуты.
Ему нужно понимать, что государство не только осуждает угрозу, но и способно уменьшить ее последствия.
И здесь мы снова возвращаемся к главному вопросу о нашей безопасности.
Нам говорят, что мы в безопасности.
Нам говорят, что государство начеку.
Нам говорят, что нужно доверять.
Но если безопасность настолько важна — где конкретные результаты?
Где инфраструктура гражданской защиты?
Где достаточное количество подготовленных убежищ?
Где учения для населения?
Где обучение гражданской защите?
Где план, который способен понять обычный человек?
Потому что страна защищена не силой, с которой она осуждает нападение.
Она защищена способностью обнаруживать, предотвращать, сдерживать и, когда это возможно, нейтрализовать угрозы — и способностью защитить собственное население тогда, когда саму угрозу остановить невозможно.
И если единственное, что мы можем сделать, когда дрон пролетает над нашей территорией, — созвать пресс-конференцию и рассказать, насколько решительно мы это осуждаем, значит, у нас проблема.
Очень серьезная проблема.
Потому что суверенитет — это не просто заявлять, что твое воздушное пространство неприкосновенно.
Суверенитет — это иметь возможность его контролировать.
А когда невозможно контролировать абсолютно все — иметь достаточно механизмов, чтобы защитить своих граждан.
Остальное — декорации.
Речь может быть жесткой.
Тон — торжественным.
Заявление можно показать в прайм-тайм.
Но дрон не читает заявления правительства.
И война не заканчивается оттого, что мы ее осудили.
Так что, может быть, пора перейти от:
«Мы решительно осуждаем».
к:
«Вот что мы конкретно можем сделать».
От:
«Граждане в безопасности».
к:
«Вот где они могут укрыться».
От:
«Мы готовы».
к:
«Вот инфраструктура, возможности и план».
Потому что настоящая безопасность измеряется не количеством заявлений против Путина.
Путин — преступник, это бесспорно.
Она измеряется тем, что останется стоять и насколько хорошо будут защищены люди тогда, когда одних заявлений уже окажется недостаточно.
Но, разумеется…
Голосуйте правильно.
Мы решительно осуждаем.
Красиво маршируем.
Глубоко обеспокоены.
А если еще какой-нибудь дрон пролетит через наше воздушное пространство — отправим ему официальное заявление.
Может, ему станет стыдно и он улетит.
И в завершение…
Голосуйте правильно.
Остальное решится на параде.