Мы любим говорить о реформах, европейских институтах, цифровизации, прозрачности, верховенстве права и модернизации Республики Молдова. Это важные и необходимые понятия. Но существует гораздо более простой тест, который невозможно обойти ни одной политической речью: что происходит с гражданином в тот момент, когда ему действительно требуется помощь государства?
Потому что государство — это не здание какого-либо учреждения, не вывеска на двери министерства и не триумфальное заявление политика. Государство — это то, что стоит между гражданином и произволом, между жертвой и агрессором, между уязвимым человеком и тем, у кого есть власть, между законом и его нарушением.
И именно здесь для Республики Молдова начинаются неудобные вопросы.
Какое государство мы строим, если меритократия по-прежнему остается настолько хрупкой, что компетентные люди задаются вопросом, стоит ли вообще продолжать работать в системе, где связи могут весить больше профессионализма, а политическая лояльность — оказаться важнее институциональной независимости?
Какое государство у нас есть, если гражданин может соблюдать все процедуры, подавать жалобы, просить защиты, обращаться в учреждения, но в критический момент обнаружить, что между законом и реальностью лежит пропасть?
Случаи, когда жертвы предупреждают об опасности, обращаются за помощью, проходят все предусмотренные законом процедуры, но государство все равно не способно их защитить, нельзя рассматривать лишь как отдельные дела. Они должны заставить нас проверить весь механизм: полицию, прокуратуру, суды, органы власти, социальные службы, систему мониторинга и, прежде всего, ответственность тех, кто был обязан действовать.
Потому что защита гражданина — это не наличие красиво написанного закона в «Официальном мониторе». Защита — это когда человек оказывается в опасности, а все учреждения, которые должны вмешаться, действуют совместно, быстро и профессионально. Если каждое ведомство формально выполнило свою процедуру, но человек все равно стал жертвой, значит, в самой системе есть фундаментальная проблема.
И здесь мы подходим к одной из самых серьезных проблем Республики Молдова: слишком часто мы путаем существование института с его реальной работой.
У нас есть министерства. Есть агентства. Есть прокуратура. Есть суды. Есть полиция. Есть контрольные органы. Есть законы, стратегии, планы действий и реформы. Но гражданин не живет внутри организационных схем. Он живет с результатом, который производят эти институты.
Если компетентный человек не может продвигаться без связей, если хорошего чиновника отодвигают в сторону потому, что он недостаточно «удобен», если смена власти означает лишь смену клиентелы, а государственные учреждения комплектуются не по принципу профессионализма, а по принципу лояльности, тогда мы строим не институты. Мы строим зависимости.
А государство, зависимое от политиков, не может быть сильнее самих политиков, которые его контролируют.
Меритократия — это не роскошь и не абстрактный принцип для европейских конференций. Это невидимая инфраструктура работающего государства. Прокурор должен занимать свою должность потому, что он хороший прокурор. Полицейский должен продвигаться по службе потому, что он профессионал. Чиновник должен получать должность потому, что он компетентен. Государственного менеджера должны оценивать по результатам, а не по связям. Иначе вместо институтов возникают сети влияния, а вместо профессионализма — покорность.
И тогда происходит самое опасное искажение: государство становится очень сильным по отношению к обычному гражданину и очень уязвимым перед теми, у кого есть влияние.
От гражданина требуют соблюдать закон, платить налоги, подавать документы, соблюдать сроки, доказывать, ждать и проявлять терпение. Но кто требует от государства соблюдать такие же стандарты ответственности? Кто отвечает, когда учреждение опаздывает? Кто отвечает, когда важная информация не поступает вовремя? Кто отвечает, когда ошибочное решение приводит к необратимым последствиям?
Слишком часто ответ один: никто.
И здесь появляется еще один признак деградации государства — исчезновение персональной ответственности за ширмой ответственности институциональной. Учреждение рассмотрело, учреждение проверило, учреждение передало, учреждение соблюло процедуру. Но учреждение нельзя уволить, нельзя привлечь к ответственности и оно не может посмотреть в глаза семье жертвы.
У ответственности должны быть имя, должность и подпись.
Иначе каждая трагедия становится лишь очередным эпизодом, который мы обсуждаем несколько дней, а затем возвращаемся к привычной административной нормальности.
Но, возможно, именно эта «нормальность» и является проблемой.
Страна начинает терпеть неудачу не тогда, когда у нее исчезают институты. Она начинает терпеть неудачу тогда, когда гражданин перестает верить, что эти институты существуют для него.
Когда люди считают, что для решения проблемы обязательно нужно иметь знакомого. Когда жертвы боятся, что их жалобы останутся неуслышанными. Когда профессионалы уезжают, потому что больше не видят перспектив.
Когда государственные должности превращаются в политические награды. Когда учреждения защищают друг друга быстрее, чем защищают гражданина. Когда после каждого провала мы слышим объяснения, но слишком редко видим последствия.
Все это — признаки государства, которое работает не так, как должно.
Республика Молдова — не государство без институтов. И именно поэтому разговор должен быть серьезнее, чем простое навешивание ярлыка «несостоявшегося государства». Это государство, у которого есть институты, но которое должно доказать, что они способны работать независимо, профессионально и в интересах гражданина.
Потому что настоящая реформа измеряется не количеством принятых законов, утвержденных стратегий или переименованных учреждений. Она измеряется моментом, когда уязвимый гражданин стучится в дверь государства и получает защиту. Она измеряется тем, может ли профессионал продвигаться без партийного билета и без связей. Она измеряется тем, что происходит, когда учреждение допускает ошибку и кто-то за нее отвечает. Она измеряется тем, одинаков ли закон для простого человека и для человека, обладающего властью.
Сильное государство — это не государство, которого боится гражданин. Это государство, которому гражданин доверяет.
И если мы действительно хотим европейское государство, то начинать нужно именно с этого вопроса: не сколько у нас институтов, а сколько защиты, справедливости и равенства государство обеспечивает человеку, у которого нет ни денег, ни связей, ни власти.
Потому что в тот день, когда гражданин вынужден самостоятельно защищаться от агрессора, от произвола, от несправедливости и от собственных государственных институтов, проблема уже не только в том, что система допустила ошибку.
Проблема в том, что само государство начинает утрачивать смысл своего существования.